Tack för både det fina och det fula.

http://picasion.com/i/1Te4w/

 
106 736 besökare på blogga. Och 166 kommentarer. Nej, det är inte varje dag. Jävlar i havet. 
 
Jag vill bara säga tack tack och en jävlans massa tack för alla fina ord, kommentarer och peppriga tankar som strömmade fram ur era fingrar, blev ord på tangenterna och nådde mig i denna dags konstiga dimma. Jag vill låta meddela att jag fått mail från Metro och de menar att tack vare oss så har flera anmälningar angående American Apparels reklam kommit in till Reklamombudsmannen och ja, vad som händer sedan får vi se. Jag vill i alla fall bara säga JÄVLAR I HELVETES SKIT VAD BRA! (var tvungen att få ut några svordommar ur min mun.) Och som Hanapee så klokt yttrade: *Tillsammans är vi starka!* 
 
Tack för de fula orden också. Då påminns man om att världen inte är idealisk och det är ju ganska bra. Så man inte glömmer alla skitstövlar och allt som går att förbättra. Annars finns det ju risk att man ser allt i rosaluddigt skimmer och sätter sig ner i en soffa med ett nöjt leende och pillar naveln. ICKE! Ve och fasa, hemska tanke! Så tack tack. 
 
Och här pratar jag om det hela i nyheter 24. 
 
Och här skriver Metro om det hele! 
 
Och här skriver Aftonbladet om det. 
 
 
Godnatt!
 
 
Ps. You can read it in english here! Translation by Vanja. 

Kommentarer
Lisa skriver:

DU ÄR GRYM!!

Den 2013-05-15 klockan 00:40:26
URL: http://lisaborjegren.blo.gg
Kanin Elisabarr Jöns skriver:

Heja!!

Den 2013-05-15 klockan 01:06:01
URL: http://www.karinskonstgrepp.se
Johan skriver:

Ditt inlägg om American Apparel var mycket bra, då man ska uppmärksamma sådant som man tycker är fel. Men varför anmäla till RO, då jag förmodar att de kvinnorna som är med bilderna är med frivilligt? En bättre väg att gå hade varit att protestera mot att man tycker att reklamen är sexistisk t ex genom en Facebooksida eller genom en protestlista med texten "om ni inte tar bort era sexistiska bilder, så vägrar vi att handla hos er". Att American Apparel märker av att det svider att ha fel typ av reklam. Men varför förbjuda då de individer som är med på bilderna helt frivilligt har ställt upp?

Den 2013-05-15 klockan 01:31:58
URL: http://www.swelibertarianism.blogspot.se
Kaffehörnan skriver:

Wow vad nice med besök. Är de på en dag el en vevka

Den 2013-05-15 klockan 01:44:19
URL: http://www.kaffehornan.se
Anonym skriver:

Men hur fantastisk är inte du!!! Du skriver med glimten i ögat! Älskart!

Den 2013-05-15 klockan 02:30:24
Junitjej skriver:

Vilken genomslagskraft!!

Den 2013-05-15 klockan 06:23:31
URL: http://www.junitjejen.se
MittNamn skriver:

"Annars finns det ju risk att man ser allt i rosaluddigt skimmer och sätter sig ner i en soffa med ett nöjt leende och pillar naveln"

Det finns tyvärr en risk för att det är det rosaluddiga molnet som är ditt ultimata mål i livet utifrån vad jag sett så långt. American Appeal saken är ju ett klassexempel utan dess like.

Istället för att be om mindre sexualitet (speciellt i ett märke vars namn antyder det) så kanske du ska be om mer manlig hud? Att folk sätter pris på hälsosamma kroppar är väl för fan inget onaturligt?? Det är klart utifrån dina bilder att det inte handlar om anorexia-modeller som regel utan alla visar på något sätt hälsosamma kroppar och de är väldigt varierade också, plus-size inkluderade.

Sluta hata sexualitet (vad nu du har som grund för det) - det är en naturlig grej som borde omfamnas och inte flamberas.

PS! Ta bort de där blommorna i ditt kommentarfält så man kanske har en chans att skriva något utan att behöva öppna notepad för att se vad man skriver. Skaffa lite kontrastsinne kvinna!

Svar: Jag skulle vilja att du läste det du citerade med lite ironisk underton i åtanke och i överigt så hatar jag ABSOLUT inte sexualitet. När det används rätt så är det det finaste som finns!
.

Den 2013-05-15 klockan 07:23:32
Sandra skriver:

TACK! Fantastiskt bra inlägg! Men jag får ont i huvudet när jag läser vissa av kommentarerna.

Den 2013-05-15 klockan 08:45:13
Lena B skriver:

Kära Johan och MittNamn.
Jag tycker faktiskt att ni båda har missat vad den här diskussionen handlar om. Johan, det spelar ingen roll om just dessa STRUKTUR vi diskuterar och protesterar mot - en struktur inom American Apparel, som med all rätt anmälts, men främst inom samhället i stort. MittNamn, det är varken nakenhet eller sexualitet som är problemet här (både nakenhet och sexualitet är ju i sig härliga saker). Jag ska förklara vidare.
Här är ett par korta punkter om OBJEKTIFIERING, det faktiska ämnet för vår diskussion:

1.Kvinnors nakenhet och (undergivna) sexualitet används för att sälja produkter. Jag är redan här mer eller mindre amazed att man ska behöva förklara närmre varför det är fel, men okej. Du ser ett antal hundra, om inte tusen, annonser på en dag, även om du inte funderar över alla. Många, MÅNGA av dessa porträtterar kvinnor på ett liknande sätt, med eller utan nakenhet. När människor ständigt matas med ett intryck får det effekter på hur man tänker. Det sammanlagda budskapet blir att kvinnors kroppar och sexualitet är något att ta för sig av, något att ha åsikter om, något som går att sälja - något som inte hör samman med kvinnans personlighet. Särskilt du, MittNamn, borde bli bekymrad här eftersom sexualitet var viktigt för dig - hur tror du att detta påverkar mäns syn på kvinnors, och kvinnors syn på sin egen, sexualitet?

2. Man kan inte bara titta på om en modell är naken eller ej, man måste också begrunda hur denne porträtteras, hur själva bilden är komponerad. Om vi tar kvinnan i jeansskjortan som exempel. På första bilden är hon upptryckt mot en vägg, sitter ihopkrupen, skyler sig krampaktigt, kniper med tårna. Hon är utsatt. Den andra bilden är tagen uppifrån, som om du stod över henne. Hon är förminskad. På den tredje, och enligt mig otäckaste, bilden ser man inte ens hennes ögon eller ansiktsuttryck. Hon är ett själlöst föremål där hon står på alla fyra, uppställd för dig att betrakta och bedöma. Hon är objektifierad.
Försök gärna tänka dig en man i denna position i en skjortreklam. Män visas också nakna och halvnakna. Men de objektifieras i regel inte. Det är liksom lite skillnad.

Nej, en sån här bild skadar dig inte, även om du kan uppfatta den djupt kränkande. Två skadar dig inte heller. Men tusentals såna här bilder om året påverkar din kvinnosyn, oavsett om du är man eller kvinna själv. Ni, kära Johan och MittNamn (särskilt den sistnämnde) är utmärkta exempel på när det gått så långt att man inte längre varesej märker det eller har lust att reflektera över det.


Allt gott till dig Emelie, stor kram.

Den 2013-05-15 klockan 09:18:23
Lena B skriver:

*En del av kommentaren försvann: "...det spelar ingen roll om just dessa kvinnor ställt upp frivilligt, det är en STRUKTUR vi diskuterar..." skulle det stå.

Den 2013-05-15 klockan 09:20:54
Majken skriver:

GRYM!

Den 2013-05-15 klockan 10:31:00
URL: http://majabt.blogspot.se/
Johan skriver:

Svar till Lena B:
Har du sett reklambilden där det ser ut som fyra män som våldtar en kvinna (reklam för Dolce & Gabbana). Reklamen är enligt min åsikt hemsk och ganska vidrig. Däremot har de individer som valt att ställa upp på bilden en fri vilja. Det är en överenskommelse mellan de individer som är med på bilden och D&Gs reklam ansvariga. Varför ska jag förbjuda det för att det följer strukturer? Däremot kan jag som individ protestera på olika sätt mot att jag tycker att reklamen är dålig. Precis på samma sätt är det när det gäller American Apparel. För vad har du och jag för rätt att bestämma över vad andra individer gör, så länge de inte inkräktar på vår frihet? Däremot har vi all rätt att tycka att American Apparel gör fel som inte framställer kvinnor och män på ett likvärdigt sätt på fotona.

Den 2013-05-15 klockan 10:43:30
URL: http://www.swelibertarianism.blogspot.se
Christin skriver:

Bra gjort att uppmärksamma detta!

Den 2013-05-15 klockan 11:01:34
www.sharkwhaleabusety.blogg.se skriver:

gillar din blogg :D

Den 2013-05-15 klockan 12:52:33
URL: http://wwwsharkwhaleabusety.blogg.se
www.sharkwhaleabusety.blogg.se skriver:

gillar din blogg :D jag råkade ta fel blogg adress

Den 2013-05-15 klockan 12:54:20
URL: http://www.sharkwhaleabusety.blogg.se
Lena B skriver:

Johan,
ditt resonemang skulle fungera om det var rätten att framställa den här typen av konst som var hotad. Men nu är det inte det saken gäller, utan frågan är om den ska få spridas i detta syfte, om ett företag ska få använda sig av grovt sexistisk reklam för att marknadsföra sina produkter. Mig veterligen är det varken modeller eller fotografer som anmälts, utan just företaget - för genom att de sprider dessa bilder är det liksom ganska många fler människor än just dessa modeller som påverkas: alla människor som handlar/har handlat/kommer att handla/funderar på att handla på American Apparel, alla människor som handlar/har handlat/kommer att handla/funderar på att handla på ett annat företag vars produkter säljs med sexistisk reklam (för är det okej på ett ställe är det ju okej på ett annat, och sen ett annat, och sen ett annat), alla människor som bläddrar fram den här typen av annons i en tidning, ser den på en busshållplats, zappar förbi den på tv, får upp den i newsfeeden på facebook, alla människor som över huvud taget utsätts för konstanta sexistiska budskap genom media. Plötsligt är hela samhället inkluderat - för det är precis så stor den här frågan är. Större än dig eller mig eller någon annan individ, större än modellerna och fotograferna, större än American Apparel.
Och om du inte anser att sexism inkräktar på individens (varesej denne är kvinna, man, ingetdera eller både och) frihet och rättighet att vara, leva, tala och ha sex som hen vill så förstår vi faktiskt inte varandra alls.

Den 2013-05-15 klockan 14:24:22
Linda skriver:

Grymt bra av dig att ta upp detta. Vore ju inte mer än rättvist att ha samma regler för män. De kunde ju knäppa upp skjortorna lite i alla fall ;)
Nä, allvarligt bra skrivet! Kram Linda

Den 2013-05-15 klockan 17:07:53
URL: http://lindistips.com/
Johan skriver:

”Ditt resonemang skulle fungera om det var rätten att framställa den här typen av konst som var hotad.”

Kan du vara vänlig att utveckla? Menar du att det finns något som står över din rätt till liv och frihet eller vad handlar denna mening om?

”[...]Utan frågan är om den ska få spridas i detta syfte, om ett företag ska få använda sig av grovt sexistisk reklam för att marknadsföra sina produkter.”

Ja, ingen har tvingat dig eller mig (eller någon annan för den delen) att se på reklamen eller att handla av företaget som har reklamen. Min moral och etik säger mig att alla människor är lika mycket värda och att alla människor ska ses som individer. Det vill säga att du inte ska döma en individ efter hårfärg, religon, hudfärg m.m. American Apparel verkar ha en annan uppfattning än vad jag har, vilket gör att om dem inte ändrar sin syn så handlar inte jag av dem. Men att jag med min moral och etik ska komma med pekpinnar om hur de får utforma sin reklam är fel.

”Mig veterligen är det varken modeller eller fotografer som anmälts, utan just företaget - för genom att de sprider dessa bilder är det liksom ganska många fler människor än just dessa modeller som påverkas: alla människor som handlar/har handlat/kommer att handla/funderar på att handla på American Apparel, alla människor som handlar/har handlat/kommer att handla/funderar på att handla på ett annat företag vars produkter säljs med sexistisk reklam (för är det okej på ett ställe är det ju okej på ett annat, och sen ett annat, och sen ett annat), alla människor som bläddrar fram den här typen av annons i en tidning, ser den på en busshållplats, zappar förbi den på tv, får upp den i newsfeeden på facebook, alla människor som över huvud taget utsätts för konstanta sexistiska budskap genom media.”

Så om någon kvinnlig individ (eller manlig) vill som i detta fallet anspela på sex på ett fördomsfullt sätt (enligt mig) så ska dom inte få göra det? Vad ska vi mer bestämma över vuxna människors liv... finns faktiskt något som kallas eget ansvar. Jag kan ta eget ansvar för mitt liv om jag eller någon annan vill göra sexistik reklam. Varför skulle vi inte få göra det? Däremot tror och hoppas jag att du håller med mig om att American Apparel gör fel som bygger sin reklam på sexism och fördomar.

”Plötsligt är hela samhället inkluderat - för det är precis så stor den här frågan är. Större än dig eller mig eller någon annan individ, större än modellerna och fotograferna, större än American Apparel.”

Här var vi helt enkelt olika syn för när allt kommer omkring handlar det om individer. Samhället består av individer och inget är större än individen i samhället.

”Och om du inte anser att sexism inkräktar på individens (varesej denne är kvinna, man, ingetdera eller både och) frihet och rättighet att vara, leva, tala och ha sex som hen vill så förstår vi faktiskt inte varandra alls.”

”Den [Friheten] innebar alltid en möjlighet för individen att handla efter egna beslut och planer, en skarp kontrast till situationen för den som som oåterkalligen var underkastad någon annans vilja, någon som genom godtyckliga beslut kunde tvinga honom [eller henne] att handla eller att icke handla på ett visst sätt” - F A Hayek (Frihetens grundvalar)

Hindrar sexismen dig eller någon annan att handla efter eget huvud?
Några exempel:
Hindrar sexismen dig eller mig att gå till ICA att handla? Nej, inte så länge någon lagstiftar om det.
Hindrar sexismen att röra oss fritt? Nej
Har du och jag fortfarande en fri framtid (dvs att vi inte blir slavar) även om sexism finns? Ja

Däremot så ska varken kvinnor eller män ses som sexobjekt när vi går på stan. Du ska kunna gå i hur kort kjol som helst eller kläd hur du vill utan att bli våldtagen, misshandlad eller bli kallad för saker. Finns det ett problem här idag? Ja, därför att alla inte respekterar den frihet vi har som individer.

För när allt kommer omkring så är vår frihet det största vi har, däremot är den inte större än någon annans frihet. Det är därför slaveri är fel och även förbjud som hindrar andra individer baserat på mina pekpinnar.

Den 2013-05-16 klockan 01:19:20
URL: http://www.swelibertarianism.blogspot.se
Fredrik skriver:

Kort Svar till Johan:

Jag håller med om att individens frihet ska väga tungt, och vara oinskränkt så länge den inte inkräktar på någon annans frihet. Men det du inte verkar se i den här argumentationen är vad som faktiskt händer, effekten, av sexistisk reklam som American Apparel står bakom.

Just det du skriver på slutet, att män eller kvinnor inte ska behöva ses som sexobjekt när de går på stan påverkas, enligt mig, i väldigt hög grad av reklamen som utgör objektet för denna diskussion. Den bidrar till en objektifiering av kvinnokroppar, som blir något underställt mäns vilja. En idealbild samt normer skapas om att kvinnor ska vara och se ut på ett visst sätt.

Sen kan man förstås försöka att ignorera detta som individ och inte fästa vikt vid det, men i min mening tycker jag att det är orimligt att anta att alla människor (män som kvinnor) i alla åldrar ska kunna vara kapabla till detta. Bilder som dessa påverkar vårt sätt att tänka, vare sig vi vill det eller inte. I den meningen tycker jag att sexistisk reklam visst påverkar människors frihet. Den är en del av det som får vissa att tänka att kvinnor som klär sig slampigt förtjänar att bli våldtagna.

Sen kan man väl argumentera för att jag tror på den diskursiva, normerande vikten i reklam högre än vad som är rimligt. Även om den inte begränsar min förmåga att gå till ICA och handla påverkar den vår bild av sexualitet och vad som är ok. Det är för mig ett tillräckligt argument för att tycka att reklam som denna inte borde få göras.

Dessutom finns det i vårt kodifierade normsystem, lagstiftningen, paragrafer som vänder sig mot just denna form av reklam, jag har inte läst på om varför denna lag kom till, men min gissning är att resonemanget gick i samma banor som de jag nämnt här.

Det blev kanske inte ett så kort svar till slut ändå :)

Svar: Väldigt bra kommentar Johan! Tack!
.

Den 2013-05-16 klockan 14:47:48
Johan skriver:

”Jag håller med om att individens frihet ska väga tungt, och vara oinskränkt så länge den inte inkräktar på någon annans frihet. Men det du inte verkar se i den här argumentationen är vad som faktiskt händer, effekten, av sexistisk reklam som American Apparel står bakom.”

Nej, effekten är vad då? Att American Apparel säljer mindre?

”Just det du skriver på slutet, att män eller kvinnor inte ska behöva ses som sexobjekt när de går på stan påverkas, enligt mig, i väldigt hög grad av reklamen som utgör objektet för denna diskussion. Den bidrar till en objektifiering av kvinnokroppar, som blir något underställt mäns vilja. En idealbild samt normer skapas om att kvinnor ska vara och se ut på ett visst sätt.”

Det finns väll något som kallas uppfostran och föräldrar ansvar? Iaf i min värld har föräldraansvar att ge synen att alla är lika mycket värda och att ingen är mindre värd eller mer värd, oavsett hur mycket eller lite hen i fråga tjänar, hur personen ser ut, vad personen tror på. Det innebär att om någon individ (manlig eller kvinnlig) vill på en bild bli framställd som ett sexobjekt så ska individen få göra det, utan att jag ser alla av det könet som sexobjekt.

”Sen kan man förstås försöka att ignorera detta som individ och inte fästa vikt vid det, men i min mening tycker jag att det är orimligt att anta att alla människor (män som kvinnor) i alla åldrar ska kunna vara kapabla till detta. Bilder som dessa påverkar vårt sätt att tänka, vare sig vi vill det eller inte. I den meningen tycker jag att sexistisk reklam visst påverkar människors frihet. Den är en del av det som får vissa att tänka att kvinnor som klär sig slampigt förtjänar att bli våldtagna. ”

Hänvisar till föräldraaransvaret, men om någon anser att någon förtjänar att bli våldtagen så anser denna någon att friheten för honom/henne är större än friheten för den våldtagna individen. När du vill förbjuda reklam som har gjorts frivilligt mellan individer och företag, så anser du att din frihet står över deras frihet.

”Sen kan man väl argumentera för att jag tror på den diskursiva, normerande vikten i reklam högre än vad som är rimligt. Även om den inte begränsar min förmåga att gå till ICA och handla påverkar den vår bild av sexualitet och vad som är ok. Det är för mig ett tillräckligt argument för att tycka att reklam som denna inte borde få göras.”

Min uppfattning om vad som är okej är att alla ska få göra vad dem vill, så länge det inte inskränker på någon annans frihet. Det vill säga att du och din livspartner får göra vad ni vill i ert sovrum, så länge båda är med på det. Ni får om ni vill ladda upp det på en hemsida, däremot får ni inte tvinga mig att vara med får då står eran frihet över min. Ni kan inte heller om ni laddar upp det tvinga mig att se på det. Precis som jag inte kan förbjuda er att ladda upp det. Då kommer jag till frågan på vilket sätt påverkar denna reklamen dig och mig om vad som är ok?

Om en individ ser en deckare där någon blir överkörd av en bil och sedan tror individen att det är okej att köra över folk, ska vi för detta förbjuda deckare där folk blir överkörda? Eller var tycker du att vi ska dra gränsen?

”Dessutom finns det i vårt kodifierade normsystem, lagstiftningen, paragrafer som vänder sig mot just denna form av reklam, jag har inte läst på om varför denna lag kom till, men min gissning är att resonemanget gick i samma banor som de jag nämnt här. ”

lagstiftningen handlar om att politiker ska ha så mycket makt som möjligt. Att 51% av befolkningen ska bestämma över 49% av befolkningen. Att någras etik och moral ska vara lag och bestämma över andras liv.

Den 2013-05-17 klockan 01:37:21
URL: http://www.swelibertarianism.blogspot.se
Lena B skriver:

Johan,
jag tycker att det börjar bli väldigt tydligt att du är här först och främst för att diskutera libertarianism. Jag frågar mig om detta verkligen är rätt forum. Du håller inte med om att människor påverkas psykiskt av de budskap de ständigt matas med, och så kan man ju tänka, även om jag tror att det går emot allmän forskning om hur det mänskliga psyket fungerar (jag skulle önska att du la mer vikt vid att utveckla detta mer eller mindre revolutionerande tankesätt - att du tror på individens frihet har vi alla liksom fått klart för oss nu).

Men om vi inte ens kan komma överens om att rådande lagstiftning är, i stort, rimlig och nödvändig, då är det politikens och demokratins själva grundvalar du vill diskutera, och då är jag högst skeptisk till om vi kommer längre på ämnet American Apparel och sexistisk reklam.

Ses vi någon gång i en diskussion som faktiskt handlar om grundpolitik berättar jag gärna för dig varför jag inte tror att libertarianism fungerar, och du kan berätta för mig varför du tror att det gör det. Tills dess önskar jag dig ett gott liv och en trevlig vår.

Den 2013-05-17 klockan 09:19:32
Johan skriver:

Lena: Det enda jag skrev från början var att det var fel att förbjuda reklam, sedan har du och Fredrik argumenterar emot och jag har argumenterat för min sak.

Jag håller med om att detta inte är rätt forum för att diskutera rådande lagstiftning.Den debatten tar jag gärna någon annanstans där det passar bättre även debatten om libertarianism.

(en liten parentes som inte har med debatten att göra är att jag har jobbat och läst om reklam, så jag har hyfsad koll på hur det fungerar i Västeuropa))

Som avslutning, så får du ha en trevlig vår och bra sommar :)



Den 2013-05-17 klockan 10:19:18
URL: http://www.swelibertarianism.blogspot.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback

Jag äger inte en enda blommig tekopp. Jag har några som blomstrar, men det är kaffekoppar. Så frågar mig inte varför min blogg heter just det den gör. Det är ett bra namn helt enkelt. Här kan ni nämligen läsa om de tusen saker som snurrar runt i mitt huvud. Om feminism och om loppisrundor. Om hur man bakar världens godaste vaniljmuffins och pysslar ihop en fantastisk guldfitta. Om traderafyndade gummistövlar och om hur jag i dem försöker undvika att klampa runt med patriarkalisk geggamoja upp till knävecken. Om hur många obetydliga plåtburkar som finns bakom mina mintgröna köksluckor och min avsky för Sverigedemokraterna och vardagsrasism. Om hur hårt mitt hjärta klapprar för svunna tider, vintage och kärlek i alla former. Ja, helt enkelt allt detta i en salig blanding.

Till bloggens startsida
















SecondhandGuide.se Besökstoppen
RSS 2.0