En bok om hår på huvudet ska inte behöva handla om hår under armarna.
Vilka fina bilder! Men jag hajade också till, var är håret liksom :/ inte ok!
sjukt trist att de retuscherat dig :(
Jättefina bilder, men jättetråkigt med retuscheringen. Kan ju tycka att det här är en bok där sådana idiotnormer inte skulle spela någon roll...
Haha, när jag läste boken och såg bilden så reagerade jag på att det fabulösa armhåret var borta! Supertrisst :-/
Haha, när jag läste boken och såg bilden så reagerade jag på att det fabulösa armhåret var borta! Supertrisst :-/
Haha, när jag läste boken och såg bilden så reagerade jag på att det fabulösa armhåret var borta! Supertrisst :-/
Superfina bilder, men åh vad tråkigt med håret!
Iaf, kom på att jag helt glömt bort att tacka för fitt-halsbandet jag vann på bloggen härförliden - så TACK! Älskar det :)
Tråkigt att de tog bort det! Klaga kanske? Eller rita dit det igen?
Håret fick tyvärr ansas, men utöver det är bilderna minimalt retuscherade FYI. /fotograf o retuschör :)
men varför ens ansa armhålehåret? 'bara' det tycker jag är galet tråkigt och det visar bara att det fortfarande finns massor kvar att göra med ideal. och det trodde jag inte med denna bok faktiskt.
otroligt fina bilder men synd med armhålshåret! tror inte att man gjorde det på 30-40-50-talet dessutom?
det är just i denna bok som det är viktigt att behålla en sån grej. nu när de inte gjort det känns det platt och ytligt. herregud. boken fokuserar ju redan på utseende och e full med "snyggbrudar" så att det räcker liksom... eller haha, vad menar jag. det är ju inget dåligt att det är snygga brudar i boken. men... asså. nej, jag kan inte uttrycka mej riktigt men himla himla synd tycker jag. särskilt utan att fråga dig. drygt.
Som någon tidigare kommenterade: normen om att kvinnor ska ta bort sitt hår under armarna följdes knappast av kvinnor under den här tiden. Definitivt inte bondkvinnor i alla fall. Man kan fråga sig varför detta gjordes av den (anonyma) fotografen.
tycker inte att det är läge att släppa detta alls, vaddå, för att slippa konflikter mellan de pretto blogg-brudarna? Lägg ner, det är precis här som debatten behövs. En enda brud fick inte ha hår under armarna. För vems skull?!
Jag förstår inte. Så retuschering är bra eller i alla fall okej så länge det inte är det som är retuscerat bort som står i fokus?
Om det inte var dina vänner och om det inte var du själv som hade blivit omgjord hade du reagerat på samma sätt då? Visst boken handlar om vintagefrisyrer och inte armhår, men är det då inte viktigare att fråga sig varför en bok som handlar om frisyrer måste blanda in resten av kroppen och ta sig friheten att göra om det som är "fel" med den kroppen enligt våra normer.
Jag tycker bilderna i överlag i den boken saknar känsla och är alldeles för retuscherade :-(
Tråkigt, när jag verkligen saknat en bok som handlar om vintagefrisyrer och att det är så många bra tjejer med i boken. Så hår under armen eller inte,, retuschen är fortfarande alldeles för plastig.
Det är såna här sjuka ideal vi måste jobba oss bort ifrån, trodde du kände likadant.
Ett typiskt bevis på att feminism för många är som ett jävla påfågel-örhänge. Snack, slagord och feghet i praktiken. Något som i vanliga fall hade blivit en debatt tystas ner för att du inte vill att dina balla vänner ska få utstå kritik. För det är ju bara vissa som ska skärpa sig. "Rätt" personer hamnar inom parantes.
